Pravda za Saška

PETER SIJARTO: MAĐARSKA ĆE GLASATI PROTIV REZOLUCIJE O SREBRENICI. DODIK: REZOLUCIJA O SREBRENICI ĆE PARALIZOVATI ODNOSE U BIH. HVALA MAĐARSKOJ ŠTO ĆE GLASATI PROTIV

MILORAD DODIK U ZVANIČNOJ POSETI MAĐARSKOJ. PETER SIJARTO: VREME JE DA SE PREKINE DEMONIZACIJA SRPSKOG NARODA, SPOLjNE INTERVENCIJE I PRETNjE SANKCIJAMA

MARIJA ZAHAROVA: RUSIJA SE NADA DA ĆE NOVA VLADA SRBIJE NASTAVITI POLITIKU KOJA PODRAZUMEVA DALjI RAZVOJ VEZA MOSKVE I BEOGRADA U KONTEKSTU RUSKO-SRPSKOG STRATEŠKOG PARTNERSTVA

ROJTERS: MINISTARSTVO FINANSIJA SAD UPOZORILO RAJFAJZEN BANKU DA BI JOJ MOGAO BITI OGRANIČEN PRISTUP AMERIČKOM FINANSIJSKOM SISTEMU ZBOG POSLOVANjA U RUSIJI

DRAGAN ĐILAS: POZIVAM SVE OPOZICIONE STRANKE DA POVUKU SVOJE LISTE SA IZBORA. JASNO JE DA NE POSTOJE NI MINIMALNI USLOVI ZA ODRŽAVANjE LEGALNOG IZBORNOG PROCESA

BRITANSKA VLADA: ŠKOLAMA USKORO NEĆE BITI DOZVOLjENO DA UČE DECU DA MOGU DA PROMENE SVOJ RODNI IDENTITET, TREBA DA IZBEGAVAJU „EKSPLICITNE” RAZGOVORE O SEKSU SVE DOK NE NAPUNE 13 GODINA

DONALD TUSK: ZBOG RUSKE PRETNjE, POLjSKA IZDVAJA DODATNIK 23 MILIONA EVRA ZA JAČANjE UNUTRAŠNjE BEZBEDNOSTI OBAVEŠTAJNE SLUŽBE

STALNI PREDSTAVNICI NEMAČKE I RUANDE PRI UN: REZOLUCIJA O GENOCIDU U SREBRENICI NE CILjA NA SRBIJU NITI IMPLICIRA KOLEKTIVNU KRIVICU

„TAJMS”: SAMO 2.000 RUSKIH VOJNIKA UČESTVUJE U PROBOJU FRONTA KOD HARKOVA, DA LI JE TO ZAMKA?

IZRAELSKI MINISTAR NACIONALNE BEZBEDNOSTI ITAMAR BEN GVIR: IZRAEL DA PONOVO USPOSTAVI SVOJA NASELjA U POJASU GAZE I „OHRABRI DOBROVOLjNU EMIGRACIJU” PALESTINACA

AUSTRALIJA: BIVŠI VOJNI ADVOKAT DEJVID MEKBRAJD, KOJI JE OTKRIO DOKUMENTA U KOJIMA SE OTKRIVAJU RATNI ZLOČINI AUSTRALIJSKIH SPECIJALNIH SNAGA U AVGANISTANU, UHAPŠEN I OSUĐEN NA PET GODINA ZATVORA

BRISEL: U TOKU NOVA RUNDA DIJALOGA BEOGRADA I PRIŠTINE. GLAVNA TEMA PRONALAŽENjE REŠENjA ZA UPOTREBU DINARA

sreda, 15. maj 2024.

Ћирилица | Latinica

Novi broj

Tema: Svetska ekonomska kriza i Srbija (II)

Prethodni brojevi

Pronađite NSPM na

Tviteru

Nove knjige

Edicija "Politički život"

Đorđe Vukadinović: Od nemila do nedraga

Časopis NSPM ili pojedinačne tekstove možete kupiti i u elektronskoj formi na Central and Eastern European Online Library

Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Covek je samo uradio ono sto mu nalaze obaveza oca i muza,branio je porodicu i pravo na zivot od provalnika,u svakoj normalnoj drzavi to bi bio zavrsen slucaj,a SRBIJA vec odavno nije normalna drzava,a zbog cega nije to je Bojan Panaotović fino objasnio,ona je brod bez kapetana,bez posade,a za kormilom se smenjuju razni avanturisti, tako da nije pitanje da li ce brod potonuti,nego kada ce se to desiti.

Preporuke:

Pa valjda je svima jasno, da bez obzira na emocije zakon mora da se sprovodi.
Čudni su svi ovi apeli.
Nije više komunizamm, sud bi trebalo da bude nezavistan i da sudi po zakonu.

Preporuke:

Pravda za Saška!

Preporuke:

Živimo u vremenu u kome se na slobodi nalaze ljudi sa po 15 krivičnih prijava, i "brane sa slobode". "Navijači" (čitaj- narko-dileri, razni kriminalci po profesiji)su tu, svuda oko nas.
A Saško je trebalo da gleda u bob, i da prepozna da li ima sukob sa početnikom, amaterom, hobistom ili zlikovcem koji je možda krenuo da ugasi jednu porodicu?
Sa druge strane, meni ovo liči na neku ujdurmu; u ovoj zemlji spina i tabloida, ništa nije kako izgleda na prvi pogled, i iza svake jasne situacije često stoje vrlo mutni interesi.
Lično- mislim da čoveka treba osloboditi svake odgovornosti, ako je istraga pokazala da se radi o samoodbrani.
Stopa kriminala bi drastično opala ako bi se ta glupost sa prekomernom silom ukinula; kada se rizik od posledica bavljenja kriminalom poveća, odmah padne interesovanje za takav vid "privređivanja".
Jer, u ovoj zemlji ni Policija ni Sud ne funkcionišu ni približno dobro, a običan čovek ima pravo da se brani.

Preporuke:

http://www.peticije24.com/signatures/podrska_sasku/

Ja sam potpisao, ali sam komentarisao jednom Makedonecu da organizuje peticiju za oca Jovana koji trune u makedonskom kazamatu.

Preporuke:

Sud i istražni organi moraju da rade poslove iz svoje nadležnosti, ali g. Bogeskog treba odmah pustiti iz pritvora, tačnije - pritvor mu nikada nije ni trebalo određivati.

Ni u jednom novinskom tekstu nije moguće provesti istragu ubistva, pa tako ni u ovom pisaniju osnivača Treće Srbije.
Ono što jeste moguće, to je ekstremno pojednostavljenje krivičnog postupka za ljude koji povrede ili liše života lice koje se nepozvano i protivzakonito u nekom trenutku nađe na njegovom privatnom posedu. Po principu koji se primenjuje u američkim policijskim serijama: Nakon događaja, policija izvrši uviđaj, prikupi materijalne dokaze, izjave svedoka, osumnjičnjenog privede u stanicu, sasluša i u roku od 24 časa izvodi pred dežurnog sudiju koji odlučuje o tome treba li osumnjičeni da ostane u pritvoru ili ne. Za slučaj da treba, određuje mu se pritvor ili se njegovo prisustvo pred sudom obezbeđuje kaucijom. Ono što je u ovom slučaju prvenstveno sporno je - pritvor za Bogeskog. nastavak...

Preporuke:

Pritvor je (mada se kod nas uglavnom misli drukčije) mera koja se primenjuje izuzetno i jedino u koliko postoji opasnost da bi osumnjičeni svojim boravkom na slobodi mogao da ugrozi istragu utičući na svedoke , pobegne ili izazove uznemirenje javnosti. Ni jedan od zakonskih uslova za određivanje pritvora u ovom slučaju nije ispunjen; nemasvedoka na koje bi osumnjičeni mogao da utiče, osim supruge koja ne mora da svedoči ako neće i maloletne kćeri. Bekstvo osumnjičenog nije verovatno jer da je hteo da beži pobegao bi odmah, pre dolaska policije, a javnost je uznemirena upravo zbog suprotne stvari - zbog njegovog pritvaranja koje mnogi doživljavaju kao nezakonito. Dakle, bahatost državnog službenika (istražnog sudije) po principu "može mise" i njegov ziheraški odnos prema sopstvenoj profesiji i ljudskim sudbinama ("da ja njega strpam u ćorku pa da mirno spavam") je jedino što je ovog sudiju opredelilo da čoveku koji je ubio u vrlo verovatnoj samoodbrani odredi pritvor. nastavak...

Preporuke:

Znači, ispada da je miran san državnog službenika "Cula Pokornog" (istražnog sudije) za ovo društvo važnije od pravde i pravičnog postupanja prema svim građanima podjednako... Naročito bode oči kada se nađe neko da se licemerno brine za "zaštitu prava na život" oštećenog, tj. provalnika u tuđi dom, koji bi trebalo (ili se varam?!) da bude svačija lična tvrđava u koju nepozvani ni u kom slučaju nemaju pristup. Da ne govorimo o stresu i traumama čoveka koji je braneći (ili barem osnovano verujući da brani) porodicu završio u CeZe-u, sa Biblijom ispod ruke među ološem i probisvetima svih fela; a naročito da ne pominjemo advokate koji zadovoljno trljaju ruke jer im se smeška dugotrajni postupak za utvrđivanje stepena sile koju je okrivljeni primenio u odbrani svog doma i porodice.
Osnovni problem je dakle, u olakom pritvaranju ljudi, a iz njega proizilazi sledeći - koji vodi ka ispravljanju greške istražnog sudije i pakovanju krivice po svaku cenu. nastavak...

Preporuke:

Pošto su međusobno sukobljene sudije ipak deo istog esnafa (interesne grupe) a okrivljeni je neko ko se među njima našao slučajno - sudija koji bude predsedavao većem u Glavnom pretresu će itekako voditi račun o interesima kolege(nice) istražnog - budući da "vrana vrani oči ne vadi". Tako će okrivljenom u svakom slučaju biti napakovana neka krivicai u najboljem slučaju biti izrečena kazna zatvora onolika koliko bude trajao pritvor. Pa će "vuk" (pravda) biti zadovoljan, a "koze" (nestručne i svojoj profesiji uglavnom nedorasle sudije) na broju. To što će (po svemu sudeći )nevin čovek ispasti osuđeni ubica, što će dete koje je branio i radi čega je dopao tamnice postati kći osuđenog ubice - za srbijansko pravosuđe nije bitno, bitno je da se ispoštuje procedura, da sudija ni za šta ne može biti okrivljen, da "prava" narkomana sa pedesetak krivičnih postupaka u biografiji budu zaštićena, a stigma i osuda društva - to je cena života u ovakvoj državi.

Preporuke:

Dakle, šta je mogao da uradi istražni sudija umesto što se prikačio na "mejnstrim"?
Na primer, mogao je da odmah po pokretanju krivičnog postupka obavi razgovor sa okrivljenim i uz kauciju ga pusti da se brani sa slobode. Kod nas postoji institut kaucije, ali se koristi samo u slučaju da su okrivljeni "ugledni" ljudi, tj. oni koji su nesporno dobrostojeći i koji lako mogu da plate određenu kauciju. Ono što je kvaka u celoj priči je baš u tome da kauciju nije lako platiti; kaucija mora biti tolika da onaj ko je položi a odluči da se ne pojavi na poziv suda - automatski ostane bez svega što je stekao ili ukrao. Kod nas se to naravno svelo na sprdnju, Miroslav Mišković, čovek čije bogatstvo se meri milijardama evra - preko svojih advokata nudi "koliko god treba" - milion, dva miliona evra za kauciju... I normalno daje sud ne prihvata jer je to lova koje se on može lako odreći, koju može zaraditi za par meseci boravka na nekim ostrvima... nastavak...

Preporuke:

Međutim, da je Bogeski dobio alternativu pritvor ili kaucija - suočio bi se sa bankama koje bi mu po svojim aršinima procenjivale nekretnine, tako da je mrka kapa - verovatno je ne bi mogao uplatiti i svejedno bi završio u istražnom zatvoru. Ali, neophodno je napraviti prvi korak; sledeći bi bilo pojednostavljivanje procedure za hipoteku, otvaranje agencija koje uz proviziju uplaćuju kaucije osumnjičenima. Ali, na to ćemo još popričekati jer u našem društvu postoji jak kult vlasti; pa mi se klanjamo radniku parking servisa da bi nas "pustio" da ostanemo deset minuta duže na parkingu?! Zamislite kakav naklon onda zaslužuju tužilac i sudija? Šta bi odgovorni građani trebalo da preduzmu?
Umesto potpisivanja onlajn peticija (koju sam uzgred među prvima potpisao :) )- da se okupe ispred Palate pravde sa sve šatorima, transparentima i termosima i ostanu sve dok Bogeskom ne bude ukinut pritvor. Za početak.
Izvinjavam se zbog dužine komentara i pozdravljam čitaoce.

Preporuke:

" sile nasilja, kriminala, destrukcije i patologije"
To jest - država!

Preporuke:

Sve je moguće u jednoj zemlji, u kojoj je vladavina prava,kontinuirano već 20 godina bačena pod noge.Za upad u Narodnu banku sa grupom razbojnika 5. oktobra naoružani dugim cevima sadašnji aktuelni ministar ekonomije dobi naslov GUVERNERA.Šta da se radi?

Preporuke:

Savet advokata File:"Kada Vam neko u 3 ujutro provali u kuću, slobodno pucajte, veće su šanse da se vratite sa robije, nego sa groblja!"

Preporuke:

oduzeti nekom život, pa makar ga živeo narkoman!!!!!!
čovek takve snage!!!! pravda za obojicu!

Preporuke:

Nesumnjivo je da država što nečinjenjem što činjenjem preko svog aparata, stoji iza nasilnika i lopova svake vrste.
Moramo se organizovati da to promenimo.

Preporuke:

seljak bezemljaš
Nesumnjivo je da država…stoji iza nasilnika i lopova svake vrste.
Moramo se organizovati da to promenimo.

Da! Samo je pitanje vremena kada ćemo, hteli-ne hteli morati da organizujemo paralelne institucije, neku alternativu ovome što postoji, jer ova država nama nije prijatelj.

Preporuke:

''Muž je branič žene i djeteta...'' Vladika rade Tomov

Preporuke:

,,Sud treba da bude nezavistan i da sudi po zakonu''.
Dabome da treba tako- da odmah oslobodi Sašu koji je branio sebe i porodicu od bandita.

Preporuke:

Srbija je zemlja lopova.
Ubiti ili povrediti lopova mora da bude kažnjivo, bilo to u samoodbrani ili ne.

Preporuke:

U mnogim zemljama te policija nece ni privesti u stanicu, ako ubijes provalnika u svojoj kuci ili pljackasa u svojoj prodavnici.Na licu mesta se utvrdi da je samo odbrana u pitanju.Javnost je uvek uz onoga ko ubije kriminalca.Ali u Srbiji su drugacija pravila.
Srbija je mizerija od drzave.Takva drzava zasluzuje da nestane.Danas Srbija sluzi samo onima koji od nje uzimaju platu.Svi drugi gradjani su tretirani neprijatelji I obicna marva.

Preporuke:

Govorim kao roditelj, govorim kao čovjek, govorim kao humanista i govorim kao pravnik. Nedupustivi su neki stavovi (oni su zabrinjavajući, oni podstiču nasilje), rado bih ih nazvao sramnim, da se jednako tretira napadač i žrtva. Od kada postoji čovječenastvo, zna se kako je sankcinisan akt napadača, a kako žrtve. A, osnovno je pravo da se čovjek, zemlja, mora braniti, ako su napadnuti. Te neke zapadnjačke budalaštine moramo iskorijeniti, jer će sve više i više biti nasilnika. Dok nasilnici, silovatelji, siledžije, spodobe, koji zakon bace pod zadnjicu, ne budu javno vješani, lopovima sječena ruka, nema spasa. A, pogotovo što dolaze još crnja vremena, glad, očaj. Ako svako uzme zakon (topuz) u ruke, evo nama građanskog rata (ustvari, Imperija i zapadni zlikovci nas već odavno guraju u građansko rat), a zna se šta donosi građanski rat.U vremenima kada u Srbiji nema sudova, kada je sudstvo kriminalizovano, moraćemo sami da rješavamo probleme, da se organizujemo, što nije dobro sa pravnog aspekta.

Preporuke:

čl.19 KZ
(1) Nije krivično delo ono koje je učinjeno u nužnoj odbrani-
(2)Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremeni protivpravan napad.
(3)Učinioci koji je prekoračio granice nužne odbrane može se kazna ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne.

Zakon je jasan, svako ima pravo da odbija napad, ali zakon nije tu da legalizuje osvetu.5 uboda nožem u leđa, halo?! Svakako prekoračenje granica nužne odbrane, a možda i ubistvo,pa provalnika bi i prvi ubod zaustavio. Nije poenta da svako uzima pravdu u svoje ruke, ovaj institut je tu da nam pruži zaštitu u prvom momentu kada državni organi ne mogu da budu tu.Jasno je da je čovek želeo da brani decu i porodicu, i to niko ne spori,ali granice treba da ostanu striktne kako se ovaj institut ne bi zloupotrebljavao.

Preporuke:

Pravda za SAŠKA OK, ALI prećutkuje se nekoliko činjenica koje su se pojavile u medijima. A TO JE: 1. Da je žena Bogoeskog videla kako žrtva stoji ispod prozora, po onome što se pojavilo u medijima rekla je da je 5-10 minuta stajao ispod prozora; 2. da je žena Saška Bogoeskog probudila supruga i da je pozvala policiju. 3. DA JE ŽRTVA UBODENA 5 PUTA U LEĐA (od čega je preminula). Sad ja vas pitam, da li su PET UBODNIH RANA U LEĐA POSLEDICA, KAKO SE PROVLAČI U MEDIJIMA ODBRANE ILI NAPADA??? Kao pravnik znam da to nisu odbrambene rane. Prema tome SAŠKU JE MESTO U PRITVORU i po meni UBIO JE ČOVEKA MUČKI S LEĐA, IAKO JE JOŠ DOK JE NAPADAČ IZVIĐAO SITUACIJU ISPOD PROZORA, MOGAO JEDNOSTAVNO UPALITI SVETLO U KUĆI I NAPADAČ BI POBEGAO ČAK I DA JE PROFESIONALAC.Prema tome pustimo sud da radi svoj posao!!!

Preporuke:

U Americi ne smeš upotrebiti oružje da bi sprečio materijalnu pljačku. Život je važniji od stvari, čak i kad se radi o životu lopova. Ali, provalnika u tvoj stan ili kuću možeš nekažnjeno ubiti jer to spada pod rubriku samoodbrana. Iz iskustva smatra se da je provalnik u većini slučajeva spreman na ubistvo vlasnika ili članova njegove porodice. Naravno, sud i policija posle pregleda svih okolnosti daju konačnu odluku.

Preporuke:

iustitia:
5 uboda nožem u leđa, halo?!

Lajavi:
Kao pravnik znam da to nisu odbrambene rane.

Eh, pravnici. Kako vi to možete da znate bez forenzičkog nalaza? Baš me zanima. Prvo, apsolutno je moguće da napadač u borbi bude uboden više puta u leđa. Besmisleno je uopšte raspravljati o tome. Drugo, forenzičari će utvrditi ugao i orijentaciju sečiva prilikom svakog udarca i predočiti to sudu. Onda će sud utvrditi šta pokazuju te rane. A iz formulacije g. Lajavog, pravnika, nije čak jasno ni ko se tu branio a ko napadao. Gospodo ne možete se tako određivati na osnovu novinskih članaka. Neozbiljno je.

Preporuke:

Vi(skoro)svi,gospodo komentatori,polazite od pretpostavke da kod nas postoji drzavaKakva takva-ali postojiMedjutim-to nije tacnokod nas drzava postoji samo kao negativan pojam,ona nije tu da pomaze gradjanima,vec iskljucivo da im smetaOna nece da vas brani od provalnika,nego ih pousta da sa 50 setaju okolo i rade,"poznati policiji",ali ako potegnete pa ubijete doticnog-e onda se drzava pojaviU nasim zakonima,oduvek,od pre I sv rata,postojala je institucija nuzne odbrane,njenog prekoracenja,smanjene uracunvljivosti zbog straha i slNase sudije ne znaju zakon,kada ga znaju nece da se trude,i podjednako oshljarski sude sve:i krivice,i parnice,vanparnicne,i(najvise?)izvrsne postuipkeNase sudstvo(i sav garnirung sa njim)je takvo da je bolje ukinuti ga,a gradjani bi se sami snasli za sekire,pijuke,motke i druga prirucna sredstvaMi placamo porez ne da bi imali drzavu sa njenim organima koji funkcionisu,vec da vladari ne bi morali bas sve da ukraduPonesto dobijaju i u vidu plate

Preporuke:

Naša sudska praksa često vrlo restriktivno koristi ovaj institut, ali baš zbog toga da on ne bi bio obesmišljen i zloupotrebljen, a ne da štiti kriminalce. Ne pričamo mi o ne znam kakvim kriminalnim krugovima i mafiji, već o običnom provalniku, tako da ovim pričama o nefunkcionisanju države, državi koja je na strani kriminalaca isl, ovde jednostavno nema mesta. Svakako da je pravna država u Srbiji u dubokoj krizi, ali jednostavno nemojmo sami sebe blatiti tamo gde za to nema potrebe. Da se ovo nije desilo Sašku Bogeskom, za priču se verovatno ne bi ni čulo, niti bi imala ovakav odjek u javnosti, no to su već druge teme. Posle prvog uboda, napad je uglavnom zaustavljen i svaki sledeći dolazi iz razdraženosti, osvete ili čega god. Nigde nije pisalo da je došlo do borbe između provalnika i vlasnika stana, čovek je izboden u leđa pa i iz toga može da se pretpostavi da je pokušao da pobegne, a i nađen je u ulici niže.

Preporuke:

Ovo su sve moje pretpostavke, ne kažem da su tačne, i na sudu je da to ispita, ali teško da će pod ovolikim pritiskom javnosti doći do prave istine.
Nužna odbrana je odbrana, i ne treba dozvoliti da se pretvori u legalizaciju napada.

Preporuke:

Stvar je vrlo jednostavna.Ovde se samoodbranom bave vestaci i pravnici...trebalo bi profesionalci.Iz profesionalnog iskustva kao nekadasnji telohranitelj i sportista, uz svest zakona i naroda drugih zemalja, tvrdim da bilo kakva odbrana, kao u navedenom slucaju, spada pod samoodbranu.Da nije bilo napada, ne bi bila primenljiva ni samoodbrana.Napadac je taj koji snosi posledice napada prema zakonu, isto tako i od onoga koji se brani.Ako nije u stanju da se odbrani od napadaca bilo ko, lose se provede.Napadac, jos i provalnik, jos koristi opojne droge, ima krivicna dela iza sebe, smatra se u svakoj zemlji rana drustva i takvoj osobi ne treba dopustiti da povredi zakon.Onog momenta kada se desi povreda zakona, preduzimaju se sva sredstva kako bi se napadac savladao.Obzirom da se napadaci ne teraju kao stoka, putem svetla i vristanjem, neophodno je preduzeti sve mere, cak i da ne pokusa napad, shodno prisebnosti onoga koji se brani.Ako ne kod nas, postoji pomoc medjunarodnog suda.

Preporuke:

Ovde ne govorimo o samoodbrani kao pojmu iz borilačkih veština, već o nužnoj odbrani kao pravnom institutu. Zato u sudu ne sedi Roki Balboa i odlučuje o nečijoj krivici već školovani pravnici. Iza svakog pravnog instituta (a pogotovo iza jednog tako starog kao što je nužna odbrana)stoje ogromne teorijske rasprave i istraživanja, kako bi svrha samog instituta bila ispunjena. Granice nužne odbrane su u svakom slučaju jasne, i zakon treba poštovati, ako se u oblasti krivičnog prava ne poštuje načelo zakonitosti, svrha kompletnog pravnog sistema bi bila izgubljena.

Preporuke:

pa, ne moramo bas da se drzimo zakon akao pijan plota....

Preporuke:

Pricaju, ne znaju smisao toga, da je pravo na ljudski zivot nepovredivo...dok drugo lice ne ugorzi vase pravo na bezbednost, tada ta osoba gubi sva prava, to je sustina.Zemlja koja nije u stanju da pruzi bezbednost i zastitu svojim gradjanima u punom smislu od vandrednog, pravnog i zakonskog, ne moze se smatrati bezbednom teritorijom i moze da dovede u zabludu samo one koji pravo tumace na pogresan nacin.Ljudski zivot kada je ugrozen, od strane divlje zivotinje, ako ste spretni i imate, koristiceete pistolj sa uspavljivacem.Ako nemate to kod sebe, koristicete sve da se zastitite, jer mozete realno da predpostavite sta vam sleduje ako se ne zastitite.Ne moze se reci da je provalnik pitoma zivotinja ili pitoma osoba.Mozda ih zakon tako gleda, pa svi drugi zbog toga ispastaju, ali definitivno se takvom ophodjenju i nacinu sprovodjenja zakona mora stati na put koji ce samo dovesti do jos drugih primera cime se gubi smisao bezbednosti i zastite ljudi.Bezbednost je ovde privilegija.Haos!

Preporuke:

@ iustitia

Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna

Zakon vam je u redu, ali ga prilicno bizarno tumacite.

Sudski test za tumacenje "neophodno potrebne odbrane" bi morao biti:

"Da li bi razumna osoba, u TOM trenutku i pod TIM okolnostima, smatrala da je odbrana neophodno potrebna."

Jer ne mozete osobi kojoj je provaljeno u kucu, koja je strahu i panici, koja nije sigurna ni cime je sve provalnik naoruzan -- brojati svaki ubod i ocenjivati da li je provalnika ubola spreda ili s leda, da li je mogla da ga ubode samo u nogu umesto u srce.

To bi mozda tako precizno mogao da oceni trenirani policajac ili forenzicar, analizirijacu situaciju kasnije, ali ne i obicna osoba u tako dramaticnoj situaciji.

Dakle problem je u sudijama, a ne u zakonu.

Preporuke:

Zakon se ne tumači prilično bizarno, i naravno da se vodi računa o stanju učinioca u tom momentu, zato postoji mogućnost oslobađanja od kazne onome ko je prekoračio granice nužne odbrane. U krajnjoj liniji, država treba da štiti SVE građane, pa tako i taj provalnik ima pravo na život, smrtna kazna je ukinuta, a i da nije ne može svako da uzima pravdu u svoje ruke. Niko ne bi postavljao ovo pitanje da je recimo napad bio upravljen direktno na život Saška ili njefove porodice, pa ga je on ubio ubodom noža ili jednim hicem. Zamislite kako bi izgledalo da mi možemo na svaki napad odgovarati ubistvom, i do kakvih bi to posledica i zloupotreba dovelo. Srazmernost napada i odbrane treba da postoji.

Preporuke:

Stojko
pa, ne moramo bas da se drzimo zakon akao pijan plota....

I loš zakon je zakon, pogotovo krivični, koji reguliše tako osetljiva pitanja u društvu, i koji na nepravo reaguje merama koje najdublje zadiru u dobra pojedinca. Zato se i loš zakon mora poštovati dok se ne sastavi bolji. Ali ovakvo regulisanje je dobro i krajnje je izlišno ga menjati, to bi imalo nesagledive posledice.

Preporuke:

Da li iko veruje da,u istoriji naseg sudstva(tako tvrde iskusni advokati,krivicari)nikada nije postojao slucaj nuzne odbrane?Da li svaki gradjanin/gradjanka treba da bude vitezKoja bez straha i mane,pa da se ne prepadne kada zatekne provalnika u kuci,ili kada njega ili nekog njemu bliskog neko napadne?Ljudska priroda je slaba a strah je jak-i zato nikoga ne napadajte!Vidimo da i trenirane osobe,profesionalci,ponekad preteraju u odbrani,dovedeni u stanje smanjene uracunljivosti zbog strahaKo napada,upada-on je,u sustini kriv za ono sto(mu)se desiDa je sedeo kod kuce,gledao TV,mirno se setao ulicom-ko bi ga ubio ne bi mogao da se poziva na nuznu,njeno prekoracenje ili slicnoA sudijama je najlakse da seku kao na panju,ukoliko nisu u pitanju VIP

Preporuke:

Ma o čemu vi pričate?! Koliko samo kontradiktornosti ima u ovih vaših nekoliko postova.
Prvo ste sigurni da pet uboda u leđa nikako ne može biti odbrana pa onda govorite da to nije pitanje borilačkih veština nego pitanje prava. A pravo kaže da odbrana prestaje kada prestane pretnja (to je ona istovremenost). A vi znate da je pretnja prestala posle prvog udarca? Jer to, bože moj, nije stvar bor. veštine.
Zatim kažete da upravo zato o krivici ne odlučuje Roki Balboa već školovani pravnici. Šta to znači? Da u anglosaksonskom sistemu nema ni prava ni pravde jer o krivici odlučuje laička porota?
Ranije tvrdite da je praksa takva kakva je e da se ne bi stimulisalo prekoračenje. A obrazloženje vam je- nije to mafija već običan provalnik. Istina je to, ne štiti sistem tog provalnika ali štiti sebe i svoje ljude sprečavanjem presedana koji bi omogućio običnom svetu da brani svoju slobodu. A usput, da li se to veza između mafije i suda podrazumeva?

Preporuke:

Naravno da u našoj sudskoj praksi ima slučajeva nužne odbrane, pobogu.

Preporuke:

@ iustitia

Niko ne bi postavljao ovo pitanje da je napad bio upravljen direktno na život Saška ili njefove porodice

Kako znate da napad nije bio upravljen na njihov zivot?

Kako su Sasko i njegova porodica u tim trenucima mogli znati da napad nije upravljen na njihov zivot?

Zamislite kako bi izgledalo da mi možemo na svaki napad odgovarati ubistvom

Evo da zamislimo:

Zensko ste, a meni se ne dopada sto ste glasni u restoranu i zato krenem da vas tucem metalnom stanglom. Ne zelim da vas ubijem, nego samo da vas prevaspitam i izmenim vam licni opis. Kako vi da znate da necu da vas ubijem, nego samo da vas povredim? Jel tada u redu da me iz pistolja ubijete u samodbrani?

Svaki fizicki napad je potencijalno pokusaj ubistva. I od najobicnijeg samara, osoba realno moze izgubiti ravnotezu, pasti, udariti glavu u beton i izdahnuti. Zato je neophodna nulta tolerancija SVAKOG nasilja, tj pravo na samoodbranu od svakog nasilja ubistvom.

Preporuke:

za iusticia:procitajte intervjue po ovom pitanju nasih poznatih advokata-krivicara uPolitici,pre nekoliko danaOni tvrde da prakticno ne znaju za takav slucaj!

Preporuke:

To da pravo nije stvar borilačke veštine je odgovor na post da o ovom pitanju ne treba da raspravljaju pravnici i veštaci već telohranitelji i sportisti.
Ne mogu da tvrdim da je pretnja posle prvog uboda prestala, i naglasila sam da su to moje pretpostavke i da je na sudu da to utvrdi.

U našem pravu ne odlučuje laička porota već sud koji se vodi činjenicama i zakonom, to se takođe odnosilo na post koji kaže da nužnom odbranom treba da se bave profesionalci u tome, telohranitelji i sportisti.

Takođe ne kažem da se veza između suda i mafije podrazumeva, nego jednostavno hoću da kažem da priči koja se ovde vrti, da naši sudovi štite kriminalce isl nije mesto ovde, jer svakako sud ne štiti tog provalnika kao provalnika, već kao ljudsko biće čije je pravo na život povređeno.

Preporuke:

Dozvoljavanje presedana u krivičnom pravu je veoma štetno, i u našem sistemu nije dozvoljeno. Ne znam da li ste svesni koliku moć ima krivično pravo, i koliko česte promene u sistemu mogu biti predmet zloupotrebe.
Treba pustiti sudu da ovaj slučaj reši,može odlučiti da nema protivpravnosti, samim tim ni dela,dalje učinalac može biti oslobođen kazne ili mu kazna može biti neograničeno ublažena. Ne vidim čemu tolika galama oko ovog slučaja.

Preporuke:

Niko ne spori pravo na nužnu odbranu, ali je neophodno da ona bude srazmerna, nulta tolerancija na nasilje,a-ha opravdano je da eto kad ja mislim da od jednog običnog šamara mogu da padnem na beton i umrem, ja uzmem pištolj i pucam, jer bože moj, to je bio napad na mene. Pravo ne treba da štiti bahatost, osvetu, bes...
Koliko sam mogla da shvatim ovaj napad je bio upravljen na imovinu a ne na fizički integritet učinioca i njegove porodice, da,znm, mogao je biti upravljen i na to,i naravno da imamo pravo da odbranu i od jednog i od drugog, ali u određenoj meri.
I dalje ne znamo da li će ovaj čovek biti osuđen,ne treba prejudicirati odluke suda, pa ne treba dizati toliku galamu.
Zbog jednog slučaja ne treba menjati sistem,i unositi pravnu nesigurnost.

Preporuke:

Ne bi bilo galame da ne postoji umešanost politike u čitav slučaj.
Postoji niz sličnih slučajeva gde se optuženi pozivaju na nužnu odbranu, ali to nije predmet javnog intesovanja.
Dozvoljavajući da slučaj Saška prođe nekažnjeno, daćemo vetar u leđa svakom čoveku smrska glavu svakome ko pokuša da mu iznese radio prijemnik iz automobila, ili otme tašnu.
Da sportisti i telohranitelji imaju uticaj na tumačenje pravnih instituta upravo bi oni veštačili a ne stručnjaci iz različitih oblasti.

Preporuke:

Da je bandit, drogirani ili ne, provaljivao moj stan, i posle moje opomene, ja bih ga ROKNUO, A VI "sudije" onda "sudite".
Inače, kada bi mi bila učinjena brutalna nepravda, na drugom planu, slična u ovome tekstu, ja bih sam učinio presudu, bez LAŽNIH I KORUMPIRANIH SUDIJA.

Preporuke:

@ iustitia

Naravno da u našoj sudskoj praksi ima slučajeva nužne odbrane, pobogu.

U vasem stavu prepoznajem "staru skolu". U Severnoj Evropi, medutim, sociolozi su primetili veliku promenu.

Jer ranije se razmisljalo otprilike ovako: "Pokoskala se malo deca u skoli" ili "pobili se mladici oko devojke, nista strasno".

Medutim, ljudi ne razmisljaju vise tako, primila se "nulta tolerancija nasilja".

Sadasnju alergiju na SVAKO nasilje najbolje cete uociti po histericnoj reakciji roditelja, nastavnika, vlasti i medija kad jedan ucenik opali samar drugom.

Objasnjenje je po meni jednostavno: zene i pederi polako preuzimaju dizgine vlasti, a oni stvarno ne vole nikakvo nasilje (osim mozda politicko -- ratovi i pobune) i nemaju mnogo smisla za vasu macho proporcionalnost.

Zene cete pogotovu tesko ubediti da se od nasilnika moras braniti istim intenzitetom ("on tebe pesnicom, pa moras i ti njega pesnicom, a ne disproporcionalnim metkom u glavu")

Preporuke:

Poštovani Velizare,
uvođenjem presedentnog sistema otvaraju se vrata sudskoj arbitrarnosti. Tada postoji mogućnost sudije da se pozove na slučaj iz 1808.godine i donese pravosnažnu presudu, ne imajući u vidu društveni razvoj i napredak.
Osim toga, nepristrastnost porote je mnogo puta dovedena u pitanje zbog očiglednog pritska medija ili čak korupcije. Anglosaksonsko pravo pokazuje svoje ogromne nedostatke sa obzirom da je svaki slučaj individualan i ima specifične okolnosti koje ne dopuštaju suđenje "po kalupu".
I još jedno pitanje: Zbog čega smatrate da je stvar borilačkih veština prekoračenje nužne odbrane i uslova da je nužna odbrana neophodno potrebna?
Tačnije, u kom sportu i po kojim sportskim pravilima se može utvrditi koji broj uboda noža bi bio dovoljan da se odbije napad? Zar napad sa leđa nije nemoralan, ako ne i kažnjiv u svakoj borilačkoj veštini?

Preporuke:

@ iustitia

opravdano je da eto kad ja mislim da od jednog običnog šamara mogu da padnem na beton i umrem, ja uzmem pištolj i pucam, jer bože moj, to je bio napad na mene.

Nije da vi subjektivno mislite da cete umreti od samara, nego je to sasvim realno. Ima mnogo bolesnih, starih, nemocnih osoba, invalida, koji od samara mogu da padnu i udare glavu u beton i izgube zivot. Zar zelite da se igrate svim tim (tudim) zivotima? Ti ljudi moraju imati pravo da se zastite od SVAKOG nasilja.

Pravo ne treba da štiti bahatost, osvetu, bes.

Pomesali ste samodbranu i osvetu. Samoodbrana se vrsi dok napad traje, a osveta kasnije. Osobi se mora dati pravo da preduzme sve mere protiv napadaca da zaustavi fizicki napad, da ne bi izgubila goli zivot, koji SVAKI fizicki napad realno moze ugroziti.

Pogresno sam pretpostavio da ste muskarac, zato sto ste sasvim usvojili macho teoriju samoodbrane kao svoju. Ali ona je na izdisaju u razvijenom svetu.

Preporuke:

@ iustitia

Ne pričamo mi o ne znam kakvim kriminalnim krugovima i mafiji, već o običnom provalniku,

E onda nema problema; šrafciger u ruci "običnog provalnika" nije ni blizu opasan kao kada se nađe u rukama ne znam kakvog kriminalca ili ne daj Bože - mafijaša.

Nigde nije pisalo da je došlo do borbe između provalnika i vlasnika stana, čovek je izboden u leđa pa i iz toga može da se pretpostavi da je pokušao da pobegne

Kao pravniku, nije vam pametno da prekoračenje nužne odbrane konstruišete uz pomoć priče koju su prenosile novine i reči "iz toga može da se pretpostavi".
U svojih prethodnih šest komentara pošao sam od pretpostavnke da je ubistvo izvršio čovek koji je u nevreme u svom domu zatekao nepozvanog, nepoznatog i naoružanog čoveka. Odakle vama ideja da se odbrambene povrede ne mogu naneti u leđa napadača? Šta ako su učesnici sukoba bili u nekoj vrsti klinča, u kojoj je praktično nemoguće udarati u prednji deo tela protivnika?

Preporuke:

Da naravno, svaki normalan čovek u ovoj državi bi morao da postupi potpuno jednako kao i Saško, budući da smo po ustavu dužni braniti Državu i njenu imovinu, smatram sebe i moju porodici kao i svoju imovinu delom ove države, pa prema tome uopšte nemam zadrške u slučaju ovakvog događaja. Naravno da bi voleo da se zakon promeni tako da sirotinja ima pravo na samoodbranu. Sa pozdravom svima koji imaju jednakvo mišljenje.

Preporuke:

@ room 219

postoji mogućnost sudije da se pozove na slučaj iz 1808.godine i donese pravosnažnu presudu, ne imajući u vidu društveni razvoj i napredak.

Ne postoji ta mogucnost. Kongres/ parlament/ skupstina moze da donese zakon kojim menja to pravilo iz 1808 i u tom slucaju sudija mora da slusa zakon a ne slucaj iz 1808 (osim ako je sam zakon neustavan). Slucajevi iz 1808-e samo popunjavaju zakonske praznine tamo gde parlament NECE da donese zakon jer drustveni napredak nije jos ostvaren.

nepristrastnost porote je mnogo puta dovedena u pitanje zbog očiglednog pritska medija ili čak korupcije.

Potpuno ista opasnost postoji i za sudije. Primer: Srbija.

Laicka porota ima jednu ogromnu prednost koju ste zaboravili: Vucic nikako ne bi mogao da vas osudi za korupciju/ ubistvo bez dokaza samo zato jer mu niste simpaticni. I to zato sto ne bi kontrolisao laicke porotnike, za razliku od sudija koji su svi ipak drzavni sluzbenici.

Preporuke:

Samo iz navedenog primera jasno je koliko je opasno komentarisati krivično delo na osnovu nepotpunih informacija. Zbog toga sam i komentarisao tekst na principijelan način; možda je institut nužne odbrane u našoj krivičnopravnoj teoriji dobro zamišljen i obrazložen, ali je očigledno da je nužna odbrana teško dokaziva što zapravo poništava pretpostavku nevinosti osumnjičenog i daje odlučujuću prednost napadaču, tj, nasilniku, tj. kriminalcu. Šta vama u vezi ovoga nije jasno?
Ako se slažemo da ima problema oko primene KZ i ZKP - ima li srbijanska javnost pravo da ZAHTEVA da se zakoni i podzakonska akta za njihovu primenu upodobe današnjem vremenu ili mislite da ima da ćutimo i trpimo? Sa druge strane, ovih dana se vodi prljava kampanja koja ima za cilj da se građani sami "dobrovoljno" odreknu prava na posedovanje oružja za ličnu odbranu.

Preporuke:

U jednom od vaših komentara učinilo mi se da ste sasvim zadovoljni načinom na koji pravna država Srbija štiti sve svoje građane (i drage nam goste, naravno). Toliko poverenje u srbijanski pravni sistem imaju jedino pravnici vezani za državne jasle i kriminalci. Ako je to tako, zbog čega SVE sudije i SVI tužioci imaju vatreno oružje, dozvolu za njegovo nošenje (o kojoj običan svet može samo da sanja)? Šta mislite da li bi sudija koji je napadnut na parkingu, a u džepu mu se našla utoka pričekao da napadač potegne svoju - ili bi mu sprašio metak u glavu? I da li bi se o njegovom prekoračenju nužne odbrane ovoliko debatovalo kao što se debatuje o slučaju koji komentarišemo. Marko Gej nije u pravu, tumačenje instituta nužne odbrane koje je danas aktuelno u Srbiji nije mačističko već birokratsko. Nažalost, tumače ga ljudi koje od provalnika štite stanovi u elitnim naseljima, državna obezbeđenja i kolege pune razumevanja.

Preporuke:

Pošto sam ranije rekao šta mislim o načinu na koji mislim da bi treblo postupati ubuduće - da kažem i šta bih sam uradio da sam se našao na mestu g. Bogeskog.

Svakog koga u nevreme, nepoznatog i nepozvanog zateknem u stanu gde mi spavaju supruga i deca - ubio bih poput psa. Bivši sam vojnik i dobro sam upućen u tehnike dehumanizacije mete, tako da mi griža savesti ne bi predstavljala ni najmanji problem. Sva odgovornost za tragičnu posledicu je na žrtvi, budući da se sama bez moje volje našla u mom stanu, preteći mojoj porodici i izlažući se mogućim teškim posledicama. Pritom bih se potrudio ne da ga privremeno onesposobim kako bih otklonio trenutnu opasnost, već bih nastojao da ga i doslovno lišim života, jer bih jedino na taj način bio bezbedan od njegove osvete. A pravni sistem Srbije bi mi u tom trenutku bio poslednja rupa na svirali jer

"Raduje me jedna istina,
iz KP doma vratiću se ja,
ali Hakija nikad neće sa Bara,
sa Bara se niko ne vraća".

Preporuke:

uvođenjem presedentnog sistema otvaraju se vrata sudskoj arbitrarnosti.

A te arbitrarnosti nema u našem sjajnom sistemu u kojem sudije prihvataju ili odbijaju dokaze kako im se ćefne (ili kako kažu "opipljivi argumenti" u čvrstoj valuti)? Zaboga, većina presuda kod nas završi na višem sudu i najčešće biva oborena. Zašto, kad te arbitrarnosti nema u ovom "superiornom" sistemu? Sudija ima ogromnu odgovornost i shodno tome ogromne privilegije. Na njemu počiva sistem jer je on taj koji se nosi na nesavršenošću zakona. Normalno da mora da arbitrira. Ne može svako biti sudija u normalnoj državi.

Preporuke:

Tada postoji mogućnost sudije da se pozove na slučaj iz 1808.godine i donese pravosnažnu presudu, ne imajući u vidu društveni razvoj i napredak.

Pa šta? Normalna država ima na raspolaganju razne mehanizme kojim se brani od tako retkih situacija. Evo nekih: Skupština radi i donosi savremene zakone namesto zastarelih, viši sud može da uspostavi novi presedan, predsednik države može pomilovati ili abolirati osuđenog ako je presedan u jasnoj koliziji sa modernim shvatanjem, itd.

Osim toga, nepristrastnost porote je mnogo puta dovedena u pitanje zbog očiglednog pritska medija ili čak korupcije.

Aaaaaa, blago nama jer svega toga nema kod nas. A jest, stvarno sam u zabludi, izgleda da je ipak lakše podmititi 12 običnih građana nego trojicu članova sudskog veća. Sad bez ironije: da li vi stvarno verujete u ovo što ste napisali?

Preporuke:

I još jedno pitanje: Zbog čega smatrate da je stvar borilačkih veština prekoračenje nužne odbrane i uslova da je nužna odbrana neophodno potrebna? Tačnije, u kom sportu i po kojim sportskim pravilima se može utvrditi koji broj uboda noža bi bio dovoljan da se odbije napad?

A gde vi pročitaste da je to moj stav? Naravno da ne može sportski stručnjak da daje konačnu pravnu kvalifikaciju ali nema te države koja može da plati toliko ovlašćenih veštaka za svaku oblast. U "common law" sistemima strane u postupku mogu pozvati (skoro) koga hoće kao veštaka a stvar je porote i sudije da li će tom svedočenju poverovati. Ne vidim zašto se u ovakvom slučaju ne bi mogao pozvati neki instruktor samoodbrane da da svoje mišljenje.

Preporuke:

Zar napad sa leđa nije nemoralan, ako ne i kažnjiv u svakoj borilačkoj veštini?

A vi znate da je to bio "napad s leđa"? Vidite, osoba A smrtonosan udarac osobi B može zadati u zadnju stranu tela i ako se (osoba A) nalazi ispred ili čak ispod osobe B. Da ne idemo u detalje, to nije lako ali je itekako moguće.
Ali eto, po vama nema samoodbrane već je, hm, napadnuti napao napadača (!). Ponavljam, nemam pojma šta se tamo desilo ali ovakvo rigidno tumačenje prava veoma me brine.

Preporuke:

@ Marko Gay

Mislim da takve reakcije roditelja samo pogoršavaju situaciju, i stvaraju razmažene i problematične ljude. Ne želim da generalizujem, ali to je neko moje mišljenje.

Stari i bolesni ljudi će se nažalost teško odbraniti od ovakvih napada i pravo će tu teško pomoći. Svedoci smo moralnog propadanja i urušavanja sistema vrednosti, i mislim da ne treba doprinositi tome na ovaj način. Nemojte da na privatna svojina bude važnija od ljudskog života.
Nisam pomešala osvetu i odbranu, nego kažem da je u jednom momentu napad zaustavljen i da ne treba nastaviti sa odbranom. Takođe u ovom slučaju kako se za sad čini nije bilo napada na fizički integritet gdina Saška. Toliko uboda bi zaustavilo bilo koga.

Preporuke:

iustitia

već o nužnoj odbrani kao pravnom institutu. Zato u sudu ne sedi Roki Balboa i odlučuje o nečijoj krivici već školovani pravnici.

Uz dužno poštovanje Vašoj očitoj upućenosti u problematiku i paragrafe- ne shvatate o čemu se ovde radi.
Ti školovani pravnici, koje pominjete čine to naše pravosuđe; ni ne pokušavajte da nas ubedite da oni dobro rade, a pitanje je da li uopšte znaju šta rade. Pomenuh u svom prethodnom upisu slučajeve, za koje verujem- znate- da se Srbijom slobodno šetaju okoreli kriminalci, koji se brane sa slobode, sa 15-20 krivičnih prijava!?
A Saško u pritvoru?
Tu, gospodine, nešto debelo nije u redu; svi znamo šta, i hajde da se ne zamajavamo visokoumnim raspravama, kad nam u samoj osnovi pravda izostaje.
Suština je: zakon se striktno sprovodi nad malim, običnim ljudima, kao Saško. Ozbiljan kriminal niko ne sme da pohleda popreko.
Čak ni školovani pravnici.

Preporuke:

@ Dragoslav Pavkov

Nisam želela da se ovo ovako tumači, htela sam samo da kažem da su se ovde potegle mnogo dublje priče i teme koje nisu u toliko direktnoj vezi sa situacijom koja se desila, a ne da je važno da li je šrafciger u rukama mafijaša ili narkomana. Šta god da se desi kod nas, mi krenemo da pljujemo po sistemu i državi, treba nam nekad i samopoštovanja.

Ja ne znam tačne okolnosti slučaja, mogu da iznesem svoje pretpostavke na osnovu onoga što mi je dostupno.
Ovde nikog ne okrivljujem niti oslobađam.

Preporuke:

Možda ovo jeste rigidnije gledište na pravo ali krivično pravo je zaista krajnja mera, ono nije elastično i fleksibilno, prilagodljivo svakom, koliko druge grane prava jesu. Naravno da je bitno pod kakvim je okolnostima delo izvršeno, naravno da je bitno sagledati slučaj sa svih strana, uzeti u obzir ličnost učinioca, sve činjenicr, ali ne možemo ujedno imati i pravnu sigurnost i potpuno individualizovano krivično pravo. Ipak se ovde radi o tome da je jedan čovek mrtav, i da ga je drugi ubio. A ako smo već toliko demokratični, liberalni, proevropski, imamo razumevanje za sve, onda na prvom mestu treba da cenimo ljudski život.
Naravno da je ovaj čovek trebao da brani svoju porodicu, sebe, svoju imovinu, ali napad je pretpostavljam i posle drugog udarca prestao.

Širenja granica ovog instituta može da dovede do ogromnih posledica, a to u ovom momentu niko ne želi da sagleda..

Preporuke:

Ovde ima vanredno dobrih komentara koji, pre svega edukuju. Mnogo dobro postavljenih pitanja. Nisam detaljno sve mogao da pročitam. Ovo su životna pitanja za sebe. Potencijalno uvek aktuelna. Opšte pitanje, Metohija i Kosovo (državno pitanje), mada stalno prisutna tema neangažuju ovoliko komentatrske energije. To je indikator, verovali ili ne. Odbrana je ovde svedena na onu individualnu, do u kućnog praga pred naletom kriminala iz ovog ili onog razloga. Konkretno, što se teme tiče ona ima najmanje dve dimenzije...

Preporuke:

@ Fristajlo

To u kakvom je stanju pravosuđe u Srbiji, izlišno je komentarisati. Naravno da smo svi toga svesni i da nam je to jasno. I naravno da nešto debelo nije u redu kako kažete, i u tome Vas potpuno podržavam. Ovde su i vrapci postali korumpirani.

Ali, pitanje gdina Saška tu situaciju neće promeniti, to što su neki potpuno zaštićeni ne znači da druge "manje bitne" ne treba dirati,već da i te potpuno
zaštićene treba procesuirati, a to je mnogo dublji problem,od ovog o kome se trenutno priča.

Potezanje pitanja eventualne promene KZ-a je apsurd, zakon je dobar, treba ga malo bolje tumačiti, ali ne menjati od slučaja do slučaja, i u zavisnosti od pritiska javnog mnjenja, to bi donelo nemerljivu štetu, i samo doprinelo pogoršanju već postojećeg stanja. Pravom se ne bi smelo tako lako manipulisati.

Imamo mi ovde i mnogo ljudi sposobnih da se bave pravom, ali nažalost često ostaju na marginama.

I,da, ja sam gospođica, ne gospodin.

Preporuke:

... U prvoj, pitanje je da li su se provalnik i onaj koji je branio kuću i porodicu poznavali ili da li su na bilo koji način povezani a da je ta veza provalnika, naoružanog hladnim oružjem, poslala samo u pljačku? Ako je sve ovde čisto, ako nema povezanosti onda je pritvor besmislen. Ali šta ako nije čisto? U drugoj dimenziji komentara na ovu priču ( ako prva dimenzija nepije vodu), reći: sloboda za Saška je sasvim prirodno. Ako je druga dimenzija ove priče istinita onda sloboda za Saška ima pozitivnu i preventivnu konotaciju.

Preporuke:

Zbog čega smatrate da je stvar borilačkih veština prekoračenje nužne odbrane i uslova da je nužna odbrana neophodno potrebna?

Ovo je veoma zanimljivo pravno pitanje, pogotovo u SAD. Recimo ako si dzudista i nadjes se u situaciji da ti neko udje naoruzan na posed i zapreti familiji, a ti koristeci vestinu slomis vrat razbojniku najverovatnije ces odlezati koju godinu u zatvoru, jer se smatra da, kao utrenirana osoba, moras da kontrolises vestinu. Medjutim, ako ga strefis metkom, sve ce se zavrsiti na izjavi policiji. Cudno, ali istinito i ne bez razloga.

Preporuke:

@ iustitia

Zaista impresivno, ali potpuno beskorisno znanje. Da ste imalo proucili, ili makar proguglali problem, videli biste da kada su ubistva nozem u pitanju da su veoma retki slucajevi gde je samo jedan ubod po sredi. To se veze sa afektnim stanjem u kojem se pocinilac nalazi i jednostavno ga nije lako kontrolisati, osim ako niste komandos, ili iskusan borac sa hladnim oruzijem.
Iz vaseg izlaganja zakljucujem da je razbojnikovo pravo na zivot starije od prava na zivot Saska i njegove familije, a kada se tome doda da cak ni onaj limit od 10000 dinara nije ispunio, po vama, razbojnik ustvari postaje zrtva. Je li tako, ili gresim?

Preporuke:

Osim toga mi ne poznajemo čak ni sve okolnosti slučaja da bismo mogli izneti svoje mišljenje zasnovano na objektivnim okolnostima.
Ja ipak polazim od negacije kapitalističkih vrednosti smatrajući da je život (bez obzira na njegov kvalitet) veće dobro od imovine. Neko je napisao u sažetku stav onih koji brane Saška-da sirotinja brani svoju bedu. Ja se sa time nikada ne mogu složiti i svakako ne želim da nekažnjeno prođe svako ko braneći manje dobro povredi život kao osnovnu vrednost svakog društva. Takvom odlukom negira se pravo u celini. Sem toga, ne biste ni vi mislili da Saško treba da prođe nekažnjeno kada ne bi postojali podaci o tom divnom ocu i mužu. Da je slučajno on bio narkoman i ološ koji živi sam, polazili biste od stava da je kriv jer je osnovna vrednost od koje polazite imovina, pored toga što ne poznajete suštinu instituta nužne odbrane i pravničke pojmove i termine, kojima je suvišno baviti se upravo zbog te okolnosti.

Preporuke:

Kao prvo on nije stitio zivote porodice jer oni nisu ni bili ugrozeni vec je ubio provalnika zbog jednog jedinog lap topa.Ubiti coveka zbog lap topa??? Jer to ta vasa pravda za koju se zalazete u tekstu? Sta se krije iza svega? Krije se to da burzoazija pokusava da progura zakon o oruziju pa da se legalno naoruzaju i da lehalno ubijaju stitetci tako kapital koji su stekli mahinacijama,pljackom i eksploatacijom.Naravno dozvole za oruzije dobice samo podobni.Elita,politicka oligarhija,popovi,burzoazija,pevalje,kontraverzni biznismeni,tacnije svi koji zive na grbaci naroda

Preporuke:

Ne postoji ni jedna jedina indicija da je srafciger u tom slučaju hladno oružje nego provalničko oruđe!
Napad faktički nije ni postojao, sa obzirom da ga je ubo čim je ušao u stan, da nije pokušao ni da ukrade.
Ovde se čak i ne radi o provalniku nego o pravu na nepovredivost stana. Ali većina ovde povezuje da bi tim šrafcigerom bilo izvršeno ubistvo, silovanje i ko zna šta već.
ma nemojte, razdraženost? Kako je stigao da se seti da u mraku pronađe nož, stane na odgovarajuće mesto i ubode čoveka pet puta? Jel to razdraženost/jaka prepast?
Ponavljam: kome je do američkog prava nek ide tamo pa neka živi.
On je kriv, nije ni sudija morao da kaže, odmah je policija prepoznala prekoračenje granica nužne odbrane. Mislim da je opravdano da mu se kazna smanji zbog toga što je provalnik ipak ušao u njegov stan, ali nikako da se oslobodi.

Preporuke:

Kao prvo, vi ne možete znati da li su životi njega i njegove porodice bili ugroženi jer nemate pojma šta je provalniku bilo na pameti kada je odlučio da uđe u tuđi dom i posluži se laptopom. Znači, samim činom ulaska u tuđi stan na protivzakonit način - oštećeni je sam sebe lišio prava na obzirno postupanje vlasnika. Nadam se da nećete reći da je oštećeni gospodin provalio u stan porodice Bogeski da bi ih iznenadio ulaznicama za koncert na Kolarcu.
Drugo, vidim da se služite rečima "buržoazija i kapitalizam" kada želite da osporite pravo građana da štite sebe i svoju imovinu čak i pod uslovom da država to ne može ili odbija da čini. Sa svoje strane smatram se konzervativnim liberalom koji živi po načelu: "Živi i pusti druge da žive"; dakle - što više slobode za pojedinca, uz količinu državne intervencije koliko je neophodno da bi se održavao red i poredak. Sistem u kome je vladao Brežnjev je pregazilo vreme;a opšte je poznato koliko je u tom sistemu vredeo ljudski život.

Preporuke:

kome je do američkog prava nek ide tamo pa neka živi.

Evo, meni se jako dopada njihov pravni sistem ali mi ne daju vizu, navodno jer sam lajao o onome što mi se kod njih ne sviđa :)
U njihovom pravnom sistemu, pred dvanaestoricom laika u poroti nije moguće izreći zatvorsku kaznu bez ijednog materijalnog dokaza koji okrivljenog povezuje sa oštećenim, bez ijednog svedoka koji direktno povezuje okrivljenog i oštećenog (masovna tuča sa smrtnom posledicom), a što je najvažnije - u tom pravnom sistemu nije moguće ni sanjati da sudija na osnovu "slobodnog sudijskog uverenja" odbaci svedočenje trojice svedoka koji okrivljenog izrikom isključuju iz događaja (tvrde da je bio prisutan na drugom mestu). Takođe, nije moguće očekivati da bi njihov vrhovni sud napisao "smatramo da je dovoljno obrazloženo", za presudu koju je veće izreklo ne utvrdivši čak ni koliko je bilo učesnika, ko se s kim tukao,niti ko je oštećenom naneo povrede nastavak

Preporuke:

Koliko sam ja upućena, laptop im je ukraden pre napada "- Sve je zatim utihnulo. Kada sam shvatila da je Saško sam, otišla sam do njega. Imao je povrede po glavi. Tresao se. Rekao mi je da je to bio provalnik, da ga je smrtno ranio i da je mladić pobegao - navodi Ira Arijati Bogoski, napominjući da nisu mirno spavali otkako im je pre mesec dana u stan upao lopov koji je odneo laptop i dva fotoaparata."
Mogao je provalnik da namerava da ih sve ubije na krvnički način, ali budući da ne postoji radnja, nema krivičnog dela.
Protivpravnost njegove radnje je u sledećem:

Narušavanje nepovredivosti stana Član 139.(1) Ko neovlašćeno prodre u tuđ stan ili tuđe zatvorene prostore ili se na zahtev ovlašćenog lica iz tog stana ili prostora ne udalji,kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinilo službeno lice u vršenju službe,kazniće se zatvorom do tri godine.(3) Za pokušaj dela iz st. 1. i 2. ovog člana kazniće se.

Preporuke:

Za razliku od priče o Sašku, u slučaj o kome govorim sam direktno uključen jer je reč o mom starijem sinu. Tako da ovde nema laži-nema prevare, sve je očigledno i proverljivo. Grupa balavaca koja je svojim budalesanjem dozlogrdila somborskoj policiji konačno je dolijala, jer je nakon tuče u kojoj je učestvovalo više lica jedan učesnik ostao mrtav. Svi iz grupe u kojoj je bio moj sin (njih 11)su uhapšeni, dok su samo trojica (od dvadesetak) iz druge grupe identifikovani i pozvani kao svedoci. Dakle, trojica svedoka koji sa fotografija u policiji a kasnije i na prepoznavanju pred tužiocom prepoznaju SVE okrivljene - ne mogu da identifikuju NIJEDNOG UČESNIKA TUČE IZ "SVOJE" GRUPE!? I sud to prihvata?!
Eto, mislim da se to u pravnom sistemu SAD ne bi moglo desiti, zbog toga mi se njihov način sudovanja sviđa i zato pokušavam da nađem advokata koji će se za odgovarajući procenat odlučiti da piše sudu u Strazburu kako bih i ja video neke 'asne od ove banana države.

Preporuke:

Narušavanje nepovredivosti stana?! Vi pokušaj pljačke pokušavate na to da svedete? Sačuvaj nas bože takvog prava.
Podsetiću vas na jedan slučaj od pre par godina. Posle svađe oko neplaćenog računa u batajničkoj kafani grupa lokalnih baraba je napala vlasnika. Vlasnik je bio vojnik, oficir i instruktor praktičnog gađanja. Ubio je dvojicu napadača. Viši sud ga je oslobodio optužbe za ubistvo ali mu je rebnuo tri godine za nedozvoljeno držanje oružja. Napadači su ostali na slobodi a jedan od njih je nekoliko meseci kasnije izvršio dvostruko ubistvo. Pouku izvucite sami.

Preporuke:

O sistemu:
Ova varijanta kontinentalnog prava koju mi koristimo ima osnove u germanskom i francuskom (Napoleonovom) sistemu. Ne spominjem socijalistički jer je i on izveden iz prethodno navedenih. Interesantno je da se takav sistem zapatio baš tamo gde je bila izuzetno jaka uloga ne samo države već vladara. Tamo gde je zakon nametan odozgo. Ovaj sistem sa jednim sudijom i statistima koji glume članove sudskog veća (a i oni i tužioci službenici iste centralne vlasti) dušu je dao za gušenje slobode. Ako suverenitet države (republike) proističe iz naroda onda tako treba biti i sa pravom. Slušajući ove "školovane pravnike" ubeđen sam da bi društvu u tranziciji, ovom nesretnom, daleko više odgovarao sistem koji podrazumeva porotu od dvanaest običnih ljudi.

Preporuke:

Problem je što se ovde znanje smatra beskorisnim, pravo je sistem građen vekovima, i ne treba dozovliti da javnost njime manipuliše.
Ja ovde ne govorim da je naš sistem sjajan i da nam pravosuđe savršeno funkcioniše, već sa čisto pravne strane smatram da menjanje ovog instituta može samo da pogorša već postojeći haos. Ali kod nas je očigledno problem razmišljati unapred i sagledati stvari iz više uglova.

Gdin Saško je imao pravo da se brani, i to mu niko ne spori, ali po hiljaditi put, sud mora da vodi računa o srazmernosti između napada i odbrane kako bi se smanjila mogućnost zloupotrebe. Prekoračenje granica nužne odbrane jeste fakultativni osnov za oslobođenje od kazne
Ničije pravo nije "starije", niti mislim da je Saško trebao da pomogne provalniku dok mu je obijao stan, već da je napad mogao biti zaustavljen i na manje brutalan način.

Preporuke:

Poštovani Velizare, kao što pretpostavljam da znate, i naš pravni sistem vuče korene iz rimskog prava, na čijim je temeljima izgrađeno kompletno evropsko pravo.

Naravno da imamo problem sa korupcijom u pravosuđu, sudstvo nam nije potpuno nezavisno kakvo bi trebalo da bude, podložno je različitim uticajima isl.
Ali ovde nije reč o tome, fokusirajmo se na temu, to što je Saško Bogeski u pritvoru ima malo veze sa svim tim problemima. Granice ovog insituta ne treba da se pomeraju. Sistem je dobar, možda se ne primenjuje na adekvatan način, i na tome treba raditi, ali svakako da ne možemo dozvoliti da se on menja kako kome odgovara, pa gde bi nas to
odvelo, da li bi imali i minimum pravne sigurnosti.

Hajde da kompletno pravo i pravnu nauku bacimo u vodu, i vratimo se na običajno pravo, pa bi možda naša javnost bila zadovoljna, možda da vratimo i božje sudove, pa ko prenese vreo čelik do oltara, nije kriv, ionako se čini da ni nismo za neke razvijenije siteme, nažalost.

Preporuke:

Da ne ulazimo u detalje koji su uvek direktno vezani za konkretan slucaj:da li su rane odbrambene ili ne,da li je uracunljivost smanjena ili nije,sta je odbrana proporcionalna napadu i slDa kod nas postoje strucnjaci za ove oblasti-ne bi bilo skandala,i ne bi mi,komentatori(laici,dakle)resavali ova pitanjaKazna(zatvorska ili druga)ne sluzi samo da se kazni pocinilacOna ima i egzemplarnu ulogu,odvracajuci druge od vrsenja krivicnog delaOcigledno da u ovom slucaju ne postoji velika mogucnost da bi pocinilac ikada ponovio deloOn pokazuje kajanje-dakle vec samim tim je (dozivotno)kaznjenNe postoji nikakav interes drustva da ovog coveka posalje u zatvor-ni njegovo prevaspitavanje,ni sprecavanje da ponovi delo,ni primer drugimaPorodica pocinioca bi svakako trpela ni kriva ni duznaI ovo mora da bude u sferi interesobvanja drzave i sudaAli slaba nada:da su se drzava i sud interesovali sta se zbiva medju gradjanima,ubijeni provalnik bi davno bio zatvoren,lecen od narkomanije i zaposlen

Preporuke:

@iustitia

Kada vama, daleko bilo, neko provali u kuću u dva po ponoći, vi mu prvo tražite izjavu o tome čime je naoružan i da li ima nameru da izvrši nasilje mimo (pretpostavljene)pljačke.
Ako je tom prilikom pored vas još i maloletno dete - koje ste dužni ne samo da zaštite od gubitka sredstava za (pristojnu) egzistenciju i od fizičkih povreda, već i od šoka prouzrokovanog saznanjem da roditelj ni sme da stane u njegovu odbranu i da sve ono što ste ga učili o odnosu dobra i zla ne važi pred silom koja sebe smatra tumačem zakona - iskoristite tu priliku da mu održite kraći kurs o toleranciji i vrednosti ljudskog života. Naročito će na dete dobro uticati ako mu objasnite zašto je u toj hijerarhiji napadačev život iznad njegovog.

Preporuke:

Što se tiče pravnog stanovišta sa koga nastupate: jeste li primetili da se ovde, u prvom redu, raspravlja o meri određivanja pritvora, koji u ovom slučaju služi samo jednoj svrsi: držanju građana u strahu pred "državom".

Preporuke:

Poštovana iustitia, iz rimskog prava korene vuče i onaj drugi sistem o kojem smo govorili. To nije argument. Naravno da je sistem razvijan vekovima i u tom procesu dobijao je različite oblike. Iz nekih vaših komentara može se zaključiti da ispravnim smatrate samo "stručno" utvrđivanje krivice i time implicitno negirate kvalitet instituta laičke porote koji dobar deo sveta koristi. Nadalje, vaše stidljive kritike našeg pravnog sistema koji je, eto, malkice korumpiran, nije baš nezavisan i sl, suviše su blage. Naš sistem je truo do srži! Sistem ne čine samo pisani zakoni nego i ljudi koji ga sprovode. I loš zakon koji važi jednako za sve bolji je od dobrog koji za nekog važi a za nekog ne.

Što se tiče ovog slučaja, nisam pravnik, ne znam da li je ovaj postulat iz rimskog prava ali rado ću ga navesti: Abusus non tollit usum - zloupotreba ne isključuje upotrebu. Smatram ga vrlo bitnim u ovim pričama o nužnoj odbrani iz najmanje dva razloga...

Preporuke:

Jedan je sama procena situacije. Ne shvatate stanje uma tokom borbe. Neko reče da nije moralno ubosti u leđa. U svakoj borbi se manevriše kako bi se stvorila prednost. To je instinktivno, znanje borilačkih veština samo pojačava efikasnost. Morate to uzeti u obzir. Napadnuti (još ako ne poznaje napadača) ne može da odredi potrebnu silu jer nema pojma dokle je napadač u stanju da ide.
Drugi razlog zašto treba olabaviti kriterijume je sistemski. Naime ako se odredba o nužnoj odbrani tumači kruto, kako vi želite, onda građanin okružen korupcijom gubi svaku mogućnost zaštite a time i motiv i volju. Ako to prihvati postaće deo stada. To je naravno u interesu opresivnog režima ali nije u interesu poštenih građana. Ako se pak stvori kritična masa onih koji to ne prihvataju dobićemo ili besnu rulju ili revoluciju. Prosto, ako hoćemo da napredujemo kao društvo, dok ne smanjimo korupciju na minimum dotle se mora biti popustljiviji po pitanju prekoračenja nužne odbrane.

Preporuke:

Ali, vrlo je verovatno da učinalac ovog dela neće biti poslat u zatvor, ako se ne utvrdi da su postojale neke druge okolnosti van ovih koje mi sad znamo usled kojih je došlo do krivičnog dela. Jer je čak i u slučaju prekoračenja nužne odbrane, dozvoljeno oslobođenje od kazne,što govorim po ko zna koji put.
Na osnovu ovoga što sad znamo, ispravno pretpostavljate da svrha kažnjavalja ne bi bila ispunjena, niti bi imala smisla kod ovog učiniocaa.
U ovoj državi ima stručnih ljudi koji bi se na kvalitetan način mogli baviti ovim pitanjima, ali nažalost, oni često ostaju samo u naučnim krugovima, ili još gore na marginama društva, jer nam je sistem vrednosti toliko propao da oni ne mogu ni da dođu do izražaja.

Preporuke:

Dete treba da usvoji to da su svi ljudi jednaki, i da je pravo na život nepovredivo, a ne da pravi hijerarhiju "vrednosti tuđih prava". Kao što sam i rekla, naravno da je čovek želeo da brani sebe i svoju porodicu i ima puno pravo na to, ali ovo svakako izgleda kao prekoračenje granica odbrane.

Pritvor je mera obezbeđenja prisustva, i može se izreći iz više razloga. Pritvor nije osuda ovog čoveka.

Preporuke:

Slušala sam emisiju o tome neposredno posle događaja.Gostovao je inspektor koji radi na tom slučaju,ima informacija koje za sad nisu dostupne javnosti,no imam utisak da je prekoračio nužnu odbranu.Pet uboda nožem s leđa,ubijen u stanu?nađen na ulici?Ne sviđa mi se strast pristuna prilikom nekih zločina.Kao zimus kad je specijalac ubio mladića.Krvoločno navijanje,podržavanje zato što je ima dela koja ukazuju na delikvenciju.Svi su bili za ubi.Svašta.Bez obzira na status ubijenog osnovne vrednosti su očuvanje ljudskog života u svakoj prilici.Što je i Hrišćanski.Naša Država je takva kakva je,nizak je nivo svesti,uostalom svi vole rupe u Zakonu,što je faktički uzimanje Zakona u svoje ruke.A to je opasno.Ovaj slučaj je delikatn i treba ostaviti sudu da kaže svoje.Nemam običaj da se stavljam u situacije u kojima nisam bila,niti da poredim tamo,ovde bilo gde.Sad i ovde.A posle toga slede posledice.

Preporuke:

Lično ne smatram da je laička porota dobro rešenje, ali može i laička porota odlučivati o krivici,ali bitno je da se u toku postupka iznesu stavovi veštaka, stručnjaka, da se sagledaju sve okolnosti konkretnog slučaja, procene sve mogućnosti,i ispoštuje se zakon.
Sistem jeste truo do srži i u tome se slažem, ali promene ovog instituta nikako ne bi činile korak napred. Strašno je samo što ste u pravu kad kažete da naš zakon ne primenjuju i sprovode uvek stručnjaci i da nije tako teško manipulisati pravom u ovoj zemlji.

Takođe ovde napad nije bio upravljen na Saškov fiziči integritet, on je napao njegovu imovinu, i Saško je s punim pravom branio, ali se opravdano može pretpostaviti da je u tome preterao. Naši sudovi bi češće mogli priznavati postojanje nužne odbrane, svakako. Ali ne treba dozvoliti ni preširoku upotrebu ovog instituta.

Preporuke:

Vrlo postujem trud svioh komentatora/komentatorki koji ucestvuju u ovoj diskusijiMedjutim,opet smo"skliznuli"sto se tice temeIstina,ne mnogoProblem koji se samo reflektuje(i)u ovom slucaju je problem sistema vrednostiU nasem drustvu,posle loma sistema vrednosti 44.,nikada vise cvrst,dugotrajan sistem vrednosti nije ni uspostavljenSvi pokusaju dovodili su samo do sistema l a z n i h vrednostio,a one su gore od najgoreg sistema prihvacenih vrednosti u jednom drustvuSudije moraju da budu na vrhu piramide morala u drustvuTo je valjda jasno?A nasi nisuDaleko su od togaNase sudije sude kao da seku cepanice,i to nije uvek zbog politickih pritisaka-u ovakvim slucajevima ih nemaOni su navikli da svoj posao rade na odredjeni nacin,na koji se taj posao ne moze raditiA nikoga nema da ih u tome spreci-jer kao sto rekoh gore,na pocetku-drzave nemaU svetu postoje NVO koje se ovim bave,sastavljene od gradjana,(penzionisanih)sudija,advokata,policajaca,politicaraPa hajde,komentatori,osnujte to!

Preporuke:

Vidim da se na FB objavljuju protesti gradjana u razl gradovima Srbije,ovim povodom.To je za svaku pohvalu,i,u nedostatku normalne drzave,gradjani moraju da preduzimaju inicijativu.Medjutim,u drzavi,kojoj"odsecete:1/6 teritorije,i-nikom nista,tesko da ce biti dovoojno ljudi na ovom protestu.Takodje uzmite u obzir,da kod nas,iz gore navedenog razloga-vlasti bas briga za misljenje i proteste gradjana.Ne smatraju nas ni za ovce-toliko su izgubili respekt,pa cak i strah od"raje"-da to vise(za njih)nije zdravo

Preporuke:

@ room 219

ko braneći manje dobro povredi život kao osnovnu vrednost svakog društva

Ne kapiram ovo. Ako je to sto sam citirao tacno, onda bi o tom trebao da povede racuna i razbojnik. Kada bi to sto upravo napisah bilo tacno, onda ne bi ni bilo razbojnistva. Kako nas surova stvarnost ipak uci drugacijem, vasa je premisa, u najmanju ruku, besmislena.
Sa druge strane ona zatvara svaku mogucnost da se ugrozeni od strane kriminalaca brane, zbog pretpostavke manjeg dobra, a nikako ne ogranicava, niti ima bilo kakvu sankciju za pocinitelja krivicnog dela, jer je isti zasticen skandaloznom pretpostavkom viseg dobra, kao da zrtva i sama ne poseduje isto dobro.

Preporuke:

Poštovani Velizare,
ja ne kvalifikujem pokušaj provalne krađe kao narušavanje nepovredivosti stana, samo plastično objašnjavam intenzitet napada na Saškovo dobro.

The Jack,
Ne tumačite pravilno ono što ste citirali. Naravno da postoji pravo da se sopstvena imovina brani (pa čak i dobra manje vrednosti) jer krivično pravo zato i postoji-da brani sva dobra od eventualnih napada. Kada je reč o nužnoj odbrani, neophodna je približna srazmernost dobra koje se brani i napadnutog dobra jer bi širenjem ovog instituta doveli pravni sistem u situaciju da imate pravo da upucate nekoga ko vam ukrade mobilni telefon-što je neopravdano.
Pored toga, zakon štiti i napadnutog, propisujući da će se u slučaju prekoračenja kazna ublažiti.

Poštovana DrJelaBisic
korumpiranost de facto postoji u ovom društvu, ali ne vidim čemu rasprava o nefunkcionalnosti sudskog sistema? Čini mi se da to nije tema,već opravdanje za ubistvo,ili grešim?

Preporuke:

krivično pravo nije grana prava koja se može prilagođavati svakoj peticiji građana upravo zato što je krivično pravo ultima ratio i to bi dovelo do pravne nesigurnosti.
Sažetak mojih prethodnih komentara;
Saško je braneći se od napada na imovinu usmrtio čoveka. "Život ili imovina?" je pitanje koje treba sebi da postavite i odgovorite shodno svojim uverenjima.
Pet ubodnih rana nožem?
U leđa?
Da se dotični samo delimično potrudio da drugim sredstvom odbije napad, ne bi možda došlo do ubistva. Možda i bi, ali krivično pravo se ne bavi pitanjem šta bi bilo kad bi bilo i to nije relevantno.
Ovaj slučaj je individualan i naš zakon jeste dobar, ali se slažem da sudski sistem nije. Međutim, to ipak nije tema sa obzirom na individualnost slučaja.
Vezano za nepovredivost stana,
smatrate li da je u redu da u slučaju neovlašćenog ulaska u naš stan, jednog dana imamo pravo da ubijemo čoveka,i prođemo nekažnjeno?
Zloupotreba? Da.

Preporuke:

@ room 219

Vi se mnogo rasplinjavate u pravnim, a prilikom nedostatka argumenta posezete za etickim i/ili religioznim vodama. Naravno to cinite selektivno, tacno dozirano, po potrebi i van sireg konteksta. Zapovest kaze - ne ubi!! Medjutim ima i ona druga - ne ukradi!!
Secate li se onog Danijela kome se licno Dacic izvinjavao?? Nedogo posle toga, Danijel i jopet, po ko zna koji put, uhvacen u kradji. Medjutim on je lukav lik. Nikada ne krade vise od propisanog minimuma. Mislim da je 10000 dinara, ali nije ni vazno. Znaci on moze da dodje svaki dan u istu radnju i od istog coveka da ukrade 9999 dinara, a policija nece napisati krivicnu prijavu!?
Vasa logika kaze da ta, visestruka nedela, uopste ne postoje, jer ih zakon ne raspoznaje kao krivicna!? Medjutim, postavite se u poziciju vlasnika piljare, koji je kumulativno ostecen za veliku sumu!!
Hocu da kazem da je KZ, em veoma los, em se ne sprovodi sto ga cini jos i gorim - naravno po obicne gradjane.

Preporuke:

@ room 219

Saško je braneći se od napada na imovinu usmrtio čoveka. "Život ili imovina?" je pitanje koje treba sebi da postavite i odgovorite shodno svojim uverenjima.

Cudim se da polazite od toliko pogresne pretpostavke i pogresnog pitanja. Sasko od napada nije branio svoju IMOVINU, nego svoj ZIVOT, kao i zivote svojih ukucana.

Uobicajeno je naime da provalnici bar neke ukucane muce ili ubiju, da bi ostali ukucani otkrili gde drze npr nakit.

Prema tome, provala u stan je napad na zivot, a ne na imovinu, kao sto vi pogresno pretpostavljate.

Preporuke:

Ima ovde još jedno pitanje (možda ga je neko pre mene postavio?). Naime, pravna norma ovde ustanovljuje prejak odgovor onog koji je branio imovinu i kućni prag i koji je doveo do ubistva napadača. Moje pitanje glasi: da li onaj koji je napadnut mora da bude „standardizovan ljudski primerak“ onako kako ga formuliše norma (i kako taj „primerak“ izgleda u pogledu zdravlja, afektivnog reagovanja, tipa ličnosti, iz koje je kulturološke sredine, kom sistemu vrednosti pripada)? Drugim rečima, norma ovde podrazumeva linearnost i postojanje društva u kome svi pripadaju istom redu, s istim "racionalnim" odgovorom na napad, da su svi bez afekta i bez stresnog ili jačeg psihičkog poremećaja i da im je sistem vrednosti uniforman, dakle „ nulti“. A da li je realno tako? To ne postoji. Norma je dakle plastična a ne elastična...

Preporuke:

... Napadnut od (da li samo) lopova očigledno ne pripada „standardizovanom ljudskom primerku“ onakvom kako ga norma vidi. U čemu je greška: u normi ili u „primerku“? I da li je norma iznad života ako je tako rigidna. Ishod ovog obračuna mogao je biti drugačiji. Da li bi normu zadovoljilo stradanje onog koji se branio i otkud ona zna šta bi napadač koji nije živ i ne može da govori, učinio u krajnjem ishodu? Kada ste napadnuti u pitanju je stres visokog ranga u kome nagon rukovodi individuom koja se brani. Kakav će biti odgovor te individue niko ne zna i niko taj odgovor ne može da standardizuje i uvede u vode „fleksibilnosti“ jer je u pitanju nagonski odgovor na jak stres koji ugrožava svet normalnosti napadnutog.

Preporuke:

... Norma koja traži bezuslovnu fleksibilnost kada ste napadnuti ohrabruje kriminal i psihopate koji razoružanog građanina(podrazumevanom „fleksibilnošću“) vide kao „novu šansu“ za cementiranje patološkog zanimanja.

Preporuke:

Ne sećam se da je u poslednjih mesec dana, možda i duže, bilo bolje i sadržajnije diskusije na ovom forumu, nego što je ova. Moji komplimenti svim,ili skoro svim učesnicima!

Preporuke:

čitala sam tekst i tražim pravdu za Saška ,u njegovom slučaju isto bi uradila - poz

Preporuke:

Norma je postavljena i fleksibilno i kruto, tako da se zaštiti onaj ko se zaista od napada brani ali da se to ne zloupotrebljava, i da nužna odbrana ne postane maska za napad. Jako je teško tačno postaviti ove granice, ali to je ono o čemu sud treba da vodi računa u svakom slučaju.

Preporuke:

ja ne kvalifikujem pokušaj provalne krađe kao narušavanje nepovredivosti stana,

O da, kvalifikujete. Treba li da citiram vaš prethodni post:

Protivpravnost njegove radnje je u sledećem: Narušavanje nepovredivosti stana Član 139. ...

Šta je to ako ne kvalifikacija?

samo plastično objašnjavam intenzitet napada na Saškovo dobro.

Ne, vi "plastično objašnjavate" ostvareni segment napada ali kako je napad odbijen mi ne možemo da znamo koji je bio planirani intenzitet. Jedini koji bi mogao to da kaže je mrtav. Dakle o intenzitetu napada (u odnosu na koji se planira sila potrebna za odbijanje) možemo samo da nagađamo, isto kao i taj Saško koji je, uzgred budi rečeno, za to imao daleeeeko manje vremena nego mi ovde.

Preporuke:

Zloupotreba? Da.

Kao što rekoh ranije, u silnom strahu od zloupotrebe ugušićete svaku upotrebu.

Preporuke:

Za room 219:nefunkcionisanje naseg pravnog sistema i jeste uzrok ovakvim dogadjajima,tragedijama,pojavama u nasem drustvuTaj sistem ne samo da je podlozan uticaju politike(kad su odredjene licnosti ili dela/procesi u pitanju)vec u o p s t e ne funkcioniseNi u jednom delu.Ni u jednoj vrsti sporovaNesposoban na jednoj tacki-on je nesposoban u globaluTakav-on je odraz drzaveTema je-zasto sudstvo ne stiti gradjane?Kakve vrednosti ono,uopste,stiti?Da li sudije znaju,uopste,sta rade,zasto rade i kako rade?I dali je bolje da uopste ni ne rade?Tema je-zasto nase sudije ne poznaju pravo,pa ne koriste mogucnosti koje postoje unasem pravnom sistemu,za dobrobit drustva?I tema je-ako ovakve anomalije u sudskoj praksi postoje,zasto oni koji to znaju,kojima je to profesija,ne obaveste javnost i ne ucine nesto da se to nenormalno stanje promeni?

Preporuke:

I još nešto, lopovluk (i uvek je pitanje da li je samo to?) nikada nije „najavljena“ poseta. Racionalna obrada svakog građanina treba da podrazumeva procenu situacije? U ovom slučaju onaj koji se branio bio je fizički jači. U koliko pretpostavljenih situacija je onaj koji se brani fizički slabiji i ne može u odbrani da potegne čak ni deo električarskog ili vodoinstalaterskog alata? Znači pred najezdom kriminala najčešće treba racionalno klečati? Imajući u vidu da je ova nacija većinom starija, napadači su uvek mlađi a oni koji se brane su stariji i nemoćniji. Po meni, ovaj napadač nije imao "sreće“ u unesrećivanju drugih, naleteo je na pogrešnog za njega...

Preporuke:

... Društvo koje kroz ovaj slučaj favorizuje kriminal nezaslužuje da se zove perspektivnim. Ovo je bizarna tema koja srpski narod dovela do tačke apsurda. Nisu u Metohiji i na Kosovu Srbi obijali šiptarske kuće niti su , analogno ekvivalentom bese (krvnom osvetom) odgovarali na šiptarska zlodela. Šiptar je otimao, terorizmom ubijao a Srbi odgovorom uvek morali da budu „fleksibilni“. Koliko životnih analogija postavlja ova tema koja se danas lomi po istom principu ali do kućnog praga svakog Srbina.

Preporuke:

1992 godina, oktobar. Jedan sin 2 godine, drugi 4 meseca. Kum nam je bio u poseti i ostao do 3 ujutro. Supruga je ranije otišla da legne ... oko 2, a ja sam, posle kumovog odlaska, sedeo sa bebom koja se probudila i plakala. Ljuljao sam ga u kolicima do 3.30, a onda ga odneo u krevetac i legao da spavam. U 7 ujutro me je žena probudila da me pita da li sam kumu dao video rikorder, pošto ga nigde nema, a ona je htela da starijem sinu pusti crtane filmove da bi mogla da podoji Dušana i spremi doručak.... Skočio sam k'o oparen i počelo je pretraživanje stana sa konstatovanjem šta je sve pokradeno u tom vremensko intervalu od 3 sata.Pozvao sam policiju i prva dvojica koji su došli su konstatovali da u suterenskom stanu (valjda su nas smatrali bednim jer tu živimo) nije imalo šta da se ukrade, pa nema razloga da zovu forenzičare. Kada sam im rekao da je ukradeno vrednosti oko 100.000 maraka nisu poverovali, a onda je jedan od njih primetio i rekao: ''Vidi imaju klavir''.

Preporuke:

Došla je ekipa forenzičara sa jednim inspektorom i dok su oni uzimali otiske inspektor me je upitao da li imam oružje u kući. Ja sam mu potvrdno odgovorio a on mi je na to rekao: '' Ne daj Bože da treba da ga upotrebiš... pucaj od struka nadole''!
Grupa koja je operisala po našem kraju i u mom stanu je uhvaćena u Kaluđerici. Prilikom te provale ženu su ubili na kućnom pragu, a muža jurili niz dvorište i pogodili ga u kičmu. Ostavili su ga tako misleći da je mrtav.
Ja sam se na sudu pridružio optužnici javnog tužioca. Dok sam davao izjavu pred tripartitnim većem kojim je pretsedavao Siniša Pavić, stigla je informacija da je muž preminuo u toku četvrte operacije na kičmi koja je morala da se uradi zbog onog ranjavanja. Tu na licu mesta, optužnica je preinačena u dvostruko ubistvo.

Preporuke:

EPILOG je da ja nikada više nisam video nijednu od ukradenih stvari, da je 17-godišnji klinac koji je razbojničio po stanu dobio 3 godine (maloletan u vreme izvršenja razbojništva) a druga dva člana bande su dobili 7 i 10 godina robije... Izašli su napolje dok sam ja još uvek bio u tom stanu.

Sada kada o tome razmišljam siguran sam da je bilo dobro što sam kasno legao i što sam spavao... Možda ja sada ne bih pisao ove redove, ili bih u neznanju pucao od struka na gore... Možda bi našu decu odgajala neka usvojiteljska porodica.... J...š pokradeno, mada je bilo mnogo toga vrednog. Ukradene su mi porodične stvari koje NEMAJU CENU a koje bi mi možda pružile priliku da njihovom (eventualnom) prodajom omogućim mojoj porodici dostojanstveniji život u godinama koje su nailazile...
Pozdravljam juriste - eksperte pravne nauke i želim im da se nikada ne nađu u sličnoj situaciji. Kao što verovatno i neće, pošto lopovi znaju s kim se nije uputno kačiti.

Preporuke:

Pravda za Saska! Ja bih postupio isto! Za autora teksta: posveti se jednoj oblasti, sad si sa poljoprivrede presao na ljudska prava :)

Preporuke:

Ne komentarisem ovo kao lekar,ni kao pravnik(jesam oba)Govorim ovo kao obicna-babaStara sam61.g.mrtva bolesna-polupokretnaNe mogu flasu vode da otvorim samaLjudi veruju da je lako uzdrzavati seDa su,npr stari ljudi slabi i spori,pa su bezopasniVarate seNikad nisam bila agresivna osobaNikad se nisam svadjalaBila sam mirna i dobrocudna,a i sada sam-ali kad me niko ne diraKad me nanerviraju kojekakve budale,koje sam ranije hladno,bez problema trpela,rzagoropadim seDobijem od stresa snagu-i postajem opasnaNe dajBoze da zateknem nekoga da pretura po mojoj sirotinji da me pokrade!Ne bih,po cenu zivota mogla da se uzdrzim da mu makar ne zabijem prst u oko,pa posle da odgovaram za tesku telesnu,i mozda ga oslepimNe dajBoze da imam pistolj!Upucala bih lopova,makar mi to bilo poslednje u zivotuNe zato sto mislim da je to pravedno(nije)nego zato sto u tim momentima ne mislimArapi imaju poslovicu:"sateran u cosak,macak je opasniji od lava"Znam da lopovi ne citaju nase komentare,ali prenesite im

Preporuke:

Ovaj moj komentar mozete da shvatite kao rezime vise komentara ispredCitam negde(sad vec ne znam ni gde)da uSkandinaviji postoji"nulta tolerancija nasilja"sto po istima znaci da je s v a k o nasilje zabranjeno,cak i odbrambenoTako treba da vaspitavamo decu,takvi treba da budemoTo,verujte,jer sam tamo zivela,ne postoji ni uSkandinavijiKad vam neko lupi samar,iz cista mira,na sred ulice,bez povoda(neki neoprezni ludak)vi treba da otrcite kod advokata,calnete trazenu svotu(pazite da niste iznervirani,pa da vi advokatu,ne dajBoze,lupite samar)i onda cekate sudjenjeAngazovace se policija,traziceNNlice,bice tu svedoka,snimaka ulicnih kamera,sudjenja i slOvo neprirodno,kontraproduktivno ponasanje sluzi mentalnoj kastraciji gradjanstva,koje se onda nece buniti ni kad ih drzava gaziA sa druge strane demonstraciji moci drzave,koja miri i svadja,i drzi zivote svih gradjana u svojoj milosrdnoj ruciciVeliki sam protivnik nasiljaOno se najbolje sprecava strahom od odgovora na nasilje

Preporuke:

@iustitia, norma treba da, između ostalog bude decidna (ne rigidna) da relaksira a ne da komplikuje odgovor na nepravdu, pljačku, agresiju i fizičku pretnju. Norma treba da deluje preventivno a ne da daje šansu kriminalu i agresiji. Norma treba da relaksira i sud a ne „da svojim rupama“ ostavlja šansu za pritisak na taj sud i sudiju od strane interesnih strana (moguća koruptivna dimenzija. Sudije i sud su danas meta pretnji raznih uticajnih kriminalnih lobija). Dobra norma relaksira sud i sudiju i negura ih u „sivu zonu“ tumačenja realnog življenja. Dobra norma štiti građanina i preventivno odbija kriminalni pokušaj, štiti sud i sudiju od bočnih vanpravnih udara i daje slobodu građaninu da slobodno živi a sudiji i sudu da savesno, bez pritisaka obavlja posao! Ako norma relativizuje zločin ili pokušaj zločina, kriminalna tendenca dobija impuls i zaposlenje. Tada su i sud i sudija u bezizlazu kao i pravo i pravda. I onda, posledično, celokupno društvo.

Preporuke:

I još nešto, @iustitia, rekli ste: „Norma je postavljena i fleksibilno i kruto, tako da se zaštiti onaj ko se zaista od napada brani ali da se to ne zloupotrebljava, i da nužna odbrana ne postane maska za napad“.
Apsurd je baš u tome što ste napisali. U konkretnom slučaju, napadnutom ne treba maska za napad jer on nije napao. On se branio. Nije on napravio scenario ove drame da bi dobio alibi za masku? On je u svom stanu imao pravo da bude bilo kakav koji neugrožava bilo kog drugog. On je odgovorio. Koliko prejako? Ranije sam pomenuo sistem vrednosti i dr. različito u svakog pojedinca. Nekome krađa mercedesa neznači ništa jer je bogat.Za numizmatičara, posvećenika, kome ukradu jednu značku ili salvetu to je čitav svet. Odgovor takvog je prejak s aspekta onog bogatog kome su ukrali mercedes i koji će opušteno kupiti drugi, noviji model. Dakle, norma mora da bude decidna!

Preporuke:

...@iustitia, Dakle, u ovoj drami napadnuti je, po vama, možda maskiran i on jedva čeka da ga napadnu da bi zadovoljio svoje patološke motive i ubio. On prosto priželjkuje lopova da bi se u svojoj patologiji samooostvario. I to je moguće, samo koliko je verovatno? Ako norma igra na ovu promilnu statistiku da bi identifikovala psihopatu kome je čekanje lopova šansa da sesamoostvari u patologiji onda ta norma abolira sve druge zločine napadača a oduzima zadovoljenje za one koji su kolateralno stradali od provalnika i nisu uspeli da ni minimalno odgovore na zločinački napad. Takvi, kolateralni, stradali su u 99% situacija nevine žrtve. Ili Vi imate neku drugu racionalniju statistiku i rezon za zadovoljenje pravde i prava.

Preporuke:

@ DrJelaBisic

Baba Jelo, moje postovanje i naklon do zemlje.

Preporuke:

Naravno da ne mislim o patološkim slučajevima, i ljudima koji "čekaju da ubiju" kako kažete, ali mislim da je više nego jasno da ako bi norma bila postavljena tako da svašta može da se podvede pod nužnu odbranu, svakako ima ljudi koji bi to iskoristili.
Ne govorim ovde da je ovaj čovek čekao da ubije, niti da je on imao neke druge motive.

On je u svom stanu imao pravo da bude bilo kakav koji neugrožava bilo kog drugog

Ovu rečenicu ne razumem u potpunosti, ali ne možete da budete bilo kakvi i bilo kako da reagujete na napad, treba da se branite, nemate dužnost da bežite, ali hajde neka ta odbrana bude srazmerna i adekvatna koliko god je to moguće.

Preporuke:

Gledam Saškovu sliku. Razmišljam. Debela vratina,intenzivan pogled. Džemper puca na njemu. Nešto mi govori da je đavolski uživao dok je ubadao. A onaj drugi je naišao na pogrešnog, kako to obično biva. Udario tuk na luk. Ta vrsta događaja nema nikakve veze sa uređenjem društva, loš sistem, loša klima u društvu mogu samo da pogoduju učestalosti takvih događaja, a psihološki tipovi aktera postojaće doveka.

Preporuke:

. Debela vratina,intenzivan pogled. Džemper puca na njemu. Nešto mi govori da je đavolski uživao dok je ubadao.

Ima ljudi koji tvrde da su na ovom sajtu počeli da se okupljaju fašisti... Ili će biti da je reč o nacistima?! Koji behu oni što su u nedavnoj prošlosti na osnovu ljudskih fizionomija pisali cela "književna dela" o karakteru pojedinih ličnosti, pa i naroda i rasa?

Preporuke:

"na ovom sajtu počeli da se okupljaju fašisti... Ili će biti da je reč o nacistima?!"
Naravno da jesu: nacista je upao sa šrafcigerom, a fašista ga dočekao s nožem (stvarno liči na Musolinija)

Preporuke:

Primetila sam da se svetom siri moda specificne hrabrosti("Hrabrosti")Nekad su se ljudimplasioli batina,smatrali da je mogusnost da ih neko istambura realna,i da tu bas i nema nekog pravog leka,sem izbegavati sukobe,koliko mozete i koliko vam cast i ugled dozvoljavajuDanas su mnogi,na svim nivoima,uobrazili da su nedodirljivi,da ih stiti pravo,drzava,zakon,pravda(koja je na njihovoj strani)islIspred coveka stoji rmpalija,namrgodjen i pun onoga sto se uNovom dobu(New age,engleski)zove negativna energijaA taj zgoljavko,sa hemijskom u ruci uporno ovoga izaziva,trkeljise,maltretira,sprovodi na njemu neki red i pravdu,kada je niti mesto niti vremeNe boji se da ce rmp da poludi,i bez obzira sto u svesnom stanju zna koje su konsekvence-prosto ce mu,sa zadovoljstvom,zavrnuti sijuI sta posle vredi sto ce Rmp u zatvor,na vezala,na dozivotnuSto ce te prodati njegovu(bednu)imovinu da nadoknadite(nenadoknadivu)stetuLjudi su zaboravili da se cuvaju"onog koje sviko bez golema mrijet jada"Pogresno

Preporuke:

yvComment v.1.21.1

Donirajte NSPM